勿以“车重”论“英雄”
网上类似的讨论很热闹,很多车友认为,车重就等于好车,甚至把各种车型尺寸、重量列出比较,并把这个概念引伸到行驶的稳定上,下面我谈谈自己的看法。
先回答几个问题:
如果您的发动机是铸铁的,它可增加了车子的重量,你满意吗?
如果您车子的基本构架采用普通钢材,对增加车子的重量很有好处,你能满意吗?
如果您的汽车轮子都采用铁轮圈,增加了车子的重量,您还高兴的起来吗?
看来,这个问题和“开好车的一定是好人吗”一样有趣。
如果空旷的地平上孤立竖着一朵墙,相信没有人会靠近它,哪怕用钢板做的。在它对面再竖一朵同样的墙,还是一样没人敢靠近它,但是用木头把它们嵌在一起,只要盖上塑料布就可以让人遮风挡雨了,安全感油然而生。
看来单个构建的材料和强度不能说明问题,因为车厢是个立体空间,决定这个生存空间的是构架的稳定性。对于我,需要的是车辆整体构架的刚度和强度,刚度大,就不容易变形,强度高,不容易断裂,还需要足够的韧性。
要使构架达到同样的刚度和强度,如果使用普通钢材,材料消耗量大,自重就大;如果使用高强度合金材料,材料消耗量小,自重轻;如果不差钱,可以指定厂家用用钛合金给您打造一辆。
且慢,即使使用相同重量的材料,材料加工工艺和热处理不同,对整体的刚度和强度影响很大。典型的是日本车,打开一辆日本车的四个车门,仔细检查,会发现本来应该采用整体锻压的构架很多地方是焊接的,每一道焊缝就是一个隐患,在遭受外力时,焊缝最容易断裂,哪个时候还谈刚度?还谈强度?生存空间都没有了。好处就是节省材料、加工工艺简单。
对于每一辆车,消费者几乎不可能清楚车辆关键部位的材质,就是知道了材质,不同的处理工艺,效能相差很大呢。消费者也不可能个个是大学材料专业出身,何况现在新材料、新工艺日新月异,本科材料专业也不见得跟得上。
对于日车,普遍使用的是薄铁皮、细构架,整体刚度低,高速转向发漂,这一点大伙没什么意见吧?可偏偏有人说这是保护行人,还是现代汽车设计的方向,这根本就是本末倒置!我只能应用韩寒的一句话:大哥习惯操蛋,奴才马屁却拍不到正点反惹一身骚……。
现在的碰撞试验,譬如天津那个半民间半官方的碰撞机构,除了赚钱忽悠外,没有多大参考价值―――各位不要急于拍砖,我们的题目是:车重=好车?
拿汽车和墙碰,可比性不大,墙的强度太大,任何结构都要溃散。要比较不同国籍不同型号车子的被动安全性能,一定要拿开这朵墙,他会遮挡我们的双眼,最简单的方法就是让他们碰一下。对于眼下讨论火爆的德系和日系之争,做个理想试验:让德国车和日本车以相同的速度对碰,那个变形大,那个防护能力就差,这个时候保护行人的设计就保护不了你的安全喽,相信有不少朋友会直接闭嘴。
如果停在长安街祁家园丁字路口的不是那辆老式的派力奥,而是波罗宝来朗逸,对于英菲尼迪来说,那也是一个相当结实的铁墩,清华学子也许就不会英年陨落。如果是奥迪奔驰,那就是天津实验室里的那座墙。