SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: 酷吏打黑，换不来太平盛世(转载) [打印本页]

作者: CAPTORWENJIE 时间: 2010-3-15 09:15 标题: 酷吏打黑，换不来太平盛世(转载)

古代一些老百姓精得很，他们宁要贪官，不要酷吏。这又是为何？在他们看来，贪官只能偷偷摸摸地攫取财富，民众也可以堂而皇之地揭发贪官，贪官之恶最多也是个人之恶。但到了酷吏时代，则是铁通般的钳制，个人之恶则变成制度之恶，整个社会笼罩在人人自危的白色恐怖之下。
　　在酷吏的统治之下，路不拾遗，盗贼绝迹。不过，你千万别以为这是政治清明的大同盛世了，这样一个“没有罪恶”的社会一旦出现，根本的原因在于统治者垄断了全部作恶的权力。
　　以今天一些人的眼光来看，古代的酷吏似乎是很吸引人的。表面上看，酷吏有以下好处：
　　首先，酷吏的一大特点是专门和豪强做对，用今天的词就是热衷“打黑”。汉代大酷吏郅都，“敢面折大臣于朝”，不避亲贵。做济南太守的时候，到任就捕杀闲氏首恶，摧折济南豪强，权贵们都不敢正眼看他，称其为“苍鹰”，对他是又怕又恨。张汤更是专治诸侯王，诛戮富商、大姓、豪强，自然也是其强项。王温舒治广平的时候，大肆“打黑”，捕杀“郡中豪猾”，“相连坐千余家”，“至流血十余里”。到十二月底，已杀得“郡中无犬吠之盗”。
　　其二，酷吏的政绩大都相当突出，尤其善于强化治安。郅都上任一年多，济南“郡中不拾遗”。他守边的时候，匈奴害怕，不敢进犯，被称为“战克之将，国之爪牙”。厍狄士文为贝州刺史时“道不拾遗”、赵仲卿主持屯田时“收获岁广，边戍无馈运之忧”，王温舒做广平郡的都尉，外地的盗贼不敢过境，及做上河内太守，只用三个月的时间，夜里连狗叫声都听不到了。
　　另外，酷吏不仅“能干”，而且大多相当清廉。郅都从不收礼，在任的时候不拆私信。张汤死后遗产不到五百金，王温舒甚至连五十金都没有。隋朝的厍狄士文“性清苦，不受公料，家无余财……凡有出入，皆封署其门，亲旧绝迹 ”。
　　这样的官吏，勤力“打黑”，又清廉，这么一说，恐怕很多人会心向往之吧？可为何在古代，从官方到民间，一直都大力批判这种酷吏呢？对酷吏的批判贯穿儒家政治学说的始终，到底是古人糊涂还是今人脑残？
　　古人批判酷吏，一来是因为其手段太残酷，但更重要的是，不仅其手段残酷，而且残酷之后，也换不来太平繁荣，反而把社会搞得更糟！这又是为何呢？
　　最早提出酷吏一词的是司马迁，他专门做了《史记・酷吏列传》，对酷吏们进行了尖锐的批评。后来司马光也批评汉武帝“以法制御下，好尊用酷吏，而郡、国为治者大抵多酷暴”。《后汉书》的作者范晔对酷吏的坏处一句点破：“末暴虽胜，崇本或略”，意思是说，酷吏们追求用严刑峻法，用残酷的手段来妄图解决社会失范的问题，完全是舍本取末的行为，没有抓住问题的根本，也自然解决不了问题。
　　社会的繁荣和稳定的根本在于设置一个相对公正的制度，要尽可能合理地分配利益和财富，这才是减少社会矛盾的切实可行的办法。稳定的根本在于减少社会矛盾，而不是无视矛盾，靠暴力酷刑维持。仅仅靠强力，靠刀架脖子：“举起手来，不许动”，这样的稳定，纵有一点效果，也是暂时的。
　　酷吏严延年任河南太守时，为了数威，各县的死囚集中到郡府行刑，血流数里，一时间野无行盗，庶几太平。然而没过几年，更多的人铤而走险，盗贼蜂起。朝廷也逐渐反思，好用酷吏之风也歇菜了。
　　制度不合理，不仅酷吏解决不了问题，就算是“酷皇”出马也是白搭。明朝的开国皇帝朱元璋，出身贫苦，对于官员贪污腐败深恶痛绝，想通过空前严酷的法律根除之。他规定官吏贪赃额满六十两的一律斩首示众，并且剥皮实草。他还屡兴大案，如洪武十八年户部侍郎郭恒贪污案，牵连被杀的就有万余人。但结果如何呢？明朝贪腐有增无减，几乎成了中国古代史上贪腐最严重的王朝。
　　如果一个社会的民众，长期遭受执法不严、违法不究的侵害，确实渴望有铁腕青天的出现，用严刑峻法来尽快终结那种失范的现状。这或许正是乱世中渴望酷吏“打黑”流行的社会心理基础。
　　但千万不要天真地认为，酷吏的严刑峻法就是“法治”。真正的法治，是以维护权利为本，而酷吏的严刑峻法，本质是为了镇压。酷吏之酷，绝不为纾解民困，而是为了取悦主子，酷吏“打黑”，说白了，就是更大的流氓去消灭地方小流氓罢了。酷吏这个角色，暗合封建政治的本质需要，是皇帝不可或缺的打手。酷吏“打黑”，锤击豪强宗室，其实是为了维护最高集权的意志独尊，替皇帝把有文才或武勇、有势或有钱的中间阶层，把“五蠹”去掉。他们同样对民实施暴政，扒房、拉猪、牵羊。酷吏就是皇帝主子凶狠的牧羊犬，要像牧羊一样收拾妥帖千千万万的纳税良民。
　　古代的一些老百姓精得很，他们宁要贪官，不要酷吏。这又是为何？在他们看来，贪官只能偷偷摸摸地攫取财富，民众也可以堂而皇之地揭发贪官，贪官之恶最多也是个人之恶。但到了酷吏时代，则是铁通般的钳制，个人之恶则变成制度之恶，整个社会笼罩在人人自危的白色恐怖之下。民众只能三缄其口，敢怒而不敢言，甚至不敢怒也不敢言。
　　在酷吏的统治之下，路不拾遗，盗贼绝迹。不过，你千万别以为这是政治清明的大同盛世了，这样一个“没有罪恶”的社会一旦出现，根本的原因在于统治者垄断了全部作恶的权力。一个通过“打黑”消灭了豪强的社会，只是让一个个民众直接面对更强大的统治者的全面钳制，更加无还手之力。
　　“打黑”之后，小民们或许能够得到一点好处和安宁，但那只是短暂的。酷吏打黑除恶一时，却让恶的制度长命百岁。更何况酷吏绝不是依法办事的人，绝对只是人治，曲法枉法是酷吏的家常便饭。史书记载，酷吏周阳由“所爱者，挠法治之；所憎者，曲法灭之”。王温舒纵使督捕，“快其意所欲得”。没有来自民众的约束，只对主子负责，酷吏们哪里还会遵循法条，哪里还顾得上程序正义呢？
　　因为替主子出头卖命，酷吏的官运一般都相当好，经常越级升迁，屡废屡起，深得皇帝喜爱。张汤就是因为替汉武帝屡次清除诸侯豪强而深受武帝信任，升为御史大夫，位居三公，仅次于丞相。还有尹赏，他起初任县令，犯“残贼”罪免官。但后来又很快被重新起用为郑县令。后来因首都长安治安恶化，尹赏被任命为长安县令，皇帝赋予其“得一切便宜从事”的全权。不久，尹赏升为江夏太守，因为诛杀盗贼及吏民太多，又坐“残贼”之罪免官。后又因为“南山群盗起”，尹赏又被重新起用，任右辅都尉，不久再升一级。
　　这也是古代酷吏频出的原因，说白了，就是一种政治投机罢了。
　　不过，酷吏投机，这条路也不是那么好走的。虽然他们在官场常能平步青云，但最终的结局往往很悲惨。皇帝主子经常要把他们抛掉，来假装好人。不仅郅都、张汤、严延年都无善终，汉代十几个著名的酷吏，没被杀的仅有赵禹、杨仆等两三人，唐代的酷吏，也就姚绍之、毛若虚等几人得以幸免，其余都没逃脱斩首诛族的下场。
　　酷吏“打黑”，别迷恋它，它只是个传说。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
黑不黑，谁说了算？国家说了算嘛！所以，没有健全的法律制度，只靠打黑，不仅起不了什么作用，而且容易造成冤假错案，从天涯上转载来的文章，大家结合历史，从不同的角度看看事情。另外，本人还是十分支持王立军的

作者: startewho 时间: 2010-3-15 09:34

不知道各位对薄熙来的大黑怎么看哦，很多群众都叫好哟

作者: zhiguang4 时间: 2010-3-15 09:45

一分为二的眼光看待问题吧，作者提的列子全都是古代处在一个封建社会，资讯部发达的年代。怎么能与如今打黑可以相提并论呢？况且香港政府70年代打黑的成效，我们还是历历在目的.

作者: lori3001 时间: 2010-3-15 10:40

什么样的时代就需要什么样的官员，武则天任命的酷吏制度和她的清明治世，可以称得上两手抓两手硬。

作者: yibofan 时间: 2010-3-15 10:48

其实老百姓想要的是能依法治国，而不是政治斗争下的打黑。

作者: 85371485 时间: 2010-3-15 10:54

制度其实真的很重要。
问题是法律都不一定有用，还有什么制度可言。
看着李庄一些努力的白费，实在觉得中国人的短视很严重。

作者: diablo188888 时间: 2010-3-15 11:02

怎么说不完全支持楼主~觉得酷吏最根本问题是治标不治本严法在于疾治得方为化~连管仲也有求贪之心只要不太过~能治理好才是根本

作者: lizhiliuyan 时间: 2010-3-15 11:05

一党执政，就有一定的局限性，有一定的弊端。要想改变，需要很漫长很漫长的时间

作者: 2654384 时间: 2010-3-15 12:28

不会是用酷吏来形容薄熙来吧？在和平年代薄熙来算是酷吏了，但是人家屁股干净，脚正不怕鞋歪。就查你们这些蛀虫！

作者: jianghaopei3 时间: 2010-3-15 13:37

自古酷吏只是为了统治者扫清敌对势力鸟尽弓藏比如武则天时期靠酷吏把前朝元老杀光后来酷吏都没好下场因为治世不能靠这些人

作者: 风的哀伤 时间: 2010-3-15 13:42

宁愿要酷吏,毕竟他的作为跟普通人无关,老百姓看得很爽,而且以天朝现在特色,打贪官我们很高兴

作者: lheee 时间: 2010-3-16 01:45

看现在的社会状况，我还是希望酷吏来打黑的。
宿舍的门都被撬了好几次了。

作者: whh1226 时间: 2010-3-16 01:51

我认为打黑没什么错，不管是政治斗争还是别的什么，总是件好事

作者: vasilly412 时间: 2010-3-16 02:05

在愚昧落后的 ”古代的制度和法律“ 之下
人民可能有较为完善的法律但法律的执行呢？
是不是真正有法必依执法必严呢？
还是如乔治奥威尔所说法律之下人人平等可是有些人更为平等？
而且愚昧落后的 ”古代“
整个制度也不过是在教育小民要做顺民要知法懂法守法
而有权有势的官宦商贾
不说大家也知道
“在古代” 基本上是官越大所必需守的法就越少

作者: julyapo 时间: 2010-3-18 13:44

说的不不错，有好的制度，好的施行办法，就不会有多大的矛盾，犯罪的就少。制度坏了，贫富加剧了，对快饿死的人来说，犯罪就有饭吃，再重的刑罚也没用，大不了是个死，不管怎么犯罪，总比饿死好，这时候酷刑有何用？

作者: gghhll6516 时间: 2010-3-21 12:49

什么样的时代就需要什么样的官员，武则天任命的酷吏制度和她的清明治世，可以称得上两手抓两手硬。

作者: love6631458 时间: 2010-3-21 13:11

晕，不用这么抹黑我们的党和政府吧
我感觉人家薄熙来就做得不错哦，楼主从哪里转来那么反动的言论啊，我感觉这人说得挺屁话的

作者: yvfeichai 时间: 2010-3-21 13:19

目前的情况是真正依法办事的“吏”不多了，来了一个正常的“吏”很容易被人当成“酷吏”

作者: 色不过五 时间: 2010-3-21 13:24

明显的枪手文，看似有条理，实际狗屁不通。

作者: gww1116 时间: 2010-3-21 13:39

酷吏是相对的，薄同还算不上，古代的那些酷吏最可怕的地方在于杀人如麻，而且都喜欢诛灭几族什么的，所以一般人都恐惧，即便皇室子弟，也大都畏惧

作者: 茎候佳阴1 时间: 2010-3-21 14:13

打黑是好事，但不要用打黑来做排除异己的手段就好，如果公安局长都像王立军那样也不是坏事啊

作者: qq793078324 时间: 2010-3-21 18:05

也就是积累政治资本，意图更进一步的作秀罢了

作者: 115855321 时间: 2010-3-22 00:48

没什么不好的，其实黑代表的就是地方势力，都与地方官场有着错综复杂的关系，当这地方势力发展到一定阶段的时候就需要中央的打压。

作者: HUWA 时间: 2010-3-22 10:32

酷吏统治是贪官统治的必然结果，一个政权如果容忍贪官的存在，那么离酷吏时代就不远了

作者: hnlyjy 时间: 2010-3-22 13:16

近代墨索里尼也曾经是个打黑英雄，早几年文强也是打黑英雄，现在呢？
没有健全的制度，没有监督体制，用黑社会的手法打击黑社会只能换来一个更黑的社会

作者: f848516400 时间: 2010-3-22 15:22

哎~打不掉是正常的
不打人民受不了！
所以面子工程还是要做！

作者: 339355828 时间: 2010-3-22 16:30

这是在讽刺薄青天打黑吧！我认为薄青天不行。他的行为是在使司法倒退。虽然说贺的政法系统是暗无天日，我相信一旦他接过贺的大权，他将是一个比贺更变本加厉的废物。

作者: zby1008 时间: 2010-3-22 16:37

和珅有一个比喻，特别的好，就是一片牡丹，虽然我们知道下面有虫子，不过我们不能破坏牡丹而去除虫

作者: lgq686sexsex 时间: 2010-3-22 22:53

黑不黑？谁说了算？
老百姓说了算
国家不是一个人的家

作者: jinshanmai 时间: 2010-3-22 23:40

我重庆人，男，和托没任何关系，撒谎JJ不能起立。
说一下薄熙来吧，说实话，有喜欢的有不喜欢的，但是喜欢的多。
我在重庆住了6年了，一直都是读书，但是就是在学校里，听到的最多的一个词就是：乱。重庆是很乱，经常有各式各样的不见于报端的小道消息出来。不说别的，就是万豪白宫，重庆人都知道它是干嘛的，他们老大是做什么的，重庆稍微有点钱的人也清楚。我们老师说有家房地产老板就是欠了万豪老大的钱而跑路的。但是我大二就知道它是做什么的，一直到毕业，万豪依然生意兴隆，文强依然和他好的象兄弟。
所以说，重庆乱，是罕见的，总之也可能是我孤陋寡闻（没去过广州），周围人也都认为重庆市自己见过的很乱的，但是，一直没人管。
所以说，薄熙来黑打也好，打黑也好，至少现在，重庆的治安环境好了，至少我现在住的窗户外面，破旧的老房子被拆了，建了个小小的公园（以前重庆公园很少的），这些都是我自己感受到的。
至于说重庆是黑打，就仅仅为了一个李庄案？说实话，虽然重庆政府打了官腔，让我反感，但我还是不喜欢李庄。至少他在二审的时候承认自己的罪状，然后听到判刑又大喊自己无辜，是受了检查方的唆使，为免于坐牢。如果他不是律师，我信，但他是律师，就从这一点，我就认为他是个讼棍。至于所谓的程序的正义，我也知道，问题是，全国都在喊，哪个真做到了？在我看来，中国离基本的依法治国都还有一定的距离，程序的正义，离我们其实真的还有距离。
退一步讲，李庄案程序真有问题吗？我看了有个之前为李庄追求程序正义写的文章，即使是他，也认为案子问题程序有瑕疵，但说道错误，还算不上。李庄提出的异地审理等条件，中国法律上没有规定（我印象最深的是这个要求，其他不深了）。有兴趣的朋友可以去网上找下。
所以说啊，法律啊，离我们太远了，折腾不起啊。薄熙来打黑反腐，程序还是遵循了法律的框架的，这就够了。你要要求他完美无瑕，除非他什么都不做。我们的话很难传到他耳朵里。但是他做了，不管是斗争也好，为民也好，我要的平安，他给了，我觉得重庆环境不好，他在改。我觉得，这已经够了。
但是，从内心里，我明确的知道，清官的出现几乎是现代文明悲哀的标志了，所以，从这一点，我很不爽，可能到现在都有鸵鸟心态吧，总是希望中国一下强大了，文明体制一下能真正的不需要清官了，但是事实求是的讲，这点，不可能

作者: lolik 时间: 2010-3-23 00:46

晕呢，这个东西是论文么，打哪来的呢？
酷吏“打黑”，别迷恋它，它只是个传说。呵呵、

作者: DDDDE 时间: 2010-3-28 13:09

酷吏者，苦力也。都只不过是上级的一条狗一杆枪而已。老百姓需要的，只不过是休养生息，一个循吏而已。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://162.252.9.11/bbs/)