| 该用户匿名发帖 发表于 2010-6-25 21:16 只看TA 1楼 |
|---|
| 该用户已被删除 |
|
[转帖] 勿以“车重”论“英雄” 网上类似的讨论很热闹，很多车友认为，车重就等于好车，甚至把各种车型尺寸、重量列出比较，并把这个概念引伸到行驶的稳定上，下面我谈谈自己的看法。先回答几个问题： 如果您的发动机是铸铁的，它可增加了车子的重量，你满意吗？ 如果您车子的基本构架采用普通钢材，对增加车子的重量很有好处，你能满意吗？ 如果您的汽车轮子都采用铁轮圈，增加了车子的重量，您还高兴的起来吗？ 看来，这个问题和“开好车的一定是好人吗”一样有趣。 如果空旷的地平上孤立竖着一朵墙，相信没有人会靠近它，哪怕用钢板做的。在它对面再竖一朵同样的墙，还是一样没人敢靠近它，但是用木头把它们嵌在一起，只要盖上塑料布就可以让人遮风挡雨了，安全感油然而生。 看来单个构建的材料和强度不能说明问题，因为车厢是个立体空间，决定这个生存空间的是构架的稳定性。对于我，需要的是车辆整体构架的刚度和强度，刚度大，就不容易变形，强度高，不容易断裂，还需要足够的韧性。 要使构架达到同样的刚度和强度，如果使用普通钢材，材料消耗量大，自重就大；如果使用高强度合金材料，材料消耗量小，自重轻；如果不差钱，可以指定厂家用用钛合金给您打造一辆。 且慢，即使使用相同重量的材料，材料加工工艺和热处理不同，对整体的刚度和强度影响很大。典型的是日本车，打开一辆日本车的四个车门，仔细检查，会发现本来应该采用整体锻压的构架很多地方是焊接的，每一道焊缝就是一个隐患，在遭受外力时，焊缝最容易断裂，哪个时候还谈刚度？还谈强度？生存空间都没有了。好处就是节省材料、加工工艺简单。 对于每一辆车，消费者几乎不可能清楚车辆关键部位的材质，就是知道了材质，不同的处理工艺，效能相差很大呢。消费者也不可能个个是大学材料专业出身，何况现在新材料、新工艺日新月异，本科材料专业也不见得跟得上。 对于日车，普遍使用的是薄铁皮、细构架，整体刚度低，高速转向发漂，这一点大伙没什么意见吧？可偏偏有人说这是保护行人，还是现代汽车设计的方向，这根本就是本末倒置！我只能应用韩寒的一句话：大哥习惯操蛋，奴才马屁却拍不到正点反惹一身骚……。 现在的碰撞试验，譬如天津那个半民间半官方的碰撞机构，除了赚钱忽悠外，没有多大参考价值―――各位不要急于拍砖，我们的题目是：车重＝好车？ 拿汽车和墙碰，可比性不大，墙的强度太大，任何结构都要溃散。要比较不同国籍不同型号车子的被动安全性能，一定要拿开这朵墙，他会遮挡我们的双眼，最简单的方法就是让他们碰一下。对于眼下讨论火爆的德系和日系之争，做个理想试验：让德国车和日本车以相同的速度对碰，那个变形大，那个防护能力就差，这个时候保护行人的设计就保护不了你的安全喽，相信有不少朋友会直接闭嘴。 如果停在长安街祁家园丁字路口的不是那辆老式的派力奥，而是波罗宝来朗逸，对于英菲尼迪来说，那也是一个相当结实的铁墩，清华学子也许就不会英年陨落。如果是奥迪奔驰，那就是天津实验室里的那座墙。 |
| 0 |
| 作者的其他主题 |
|---|
| 勿以“车重”论“英雄” |
| 轮胎的秘密 |
| starcom 发表于 2010-6-26 10:55 只看TA 3楼 |
|---|
|
我同意楼主的看法，车重不等于质量好，关键在与车子重在哪里？为什么要比其他车子重？为什么德国会比日本车来得重呢？ 个人觉得在于：1、德国车的底盘用料十足，以保证车子在高速行驶中的操控性；2、德国车采用前后高强度加强型吸能保险杠，而日本车基本没有（这点在小强热线上已经做过调查），所以提出了碰撞吸能的辩解；3、德国车的避震弹簧更粗、承重更好；4、德国车发动机室做坚固，确保安全，日本车节约成本把车皮做薄。 总之，德国车以质量和品质为根基，是内在东西，日本车追求商业利润，所以在油耗、车辆内饰方面更显花哨~ |
| 0 |
| qq285692501 发表于 2010-6-26 15:08 只看TA 5楼 |
|---|
| 重，就意味着动力一定要好，就意味着是只油老虎，就越费钱，但一般车2T就差不多了 |
| 0 |
|
|---|
| xingyu1075 发表于 2010-6-26 15:10 只看TA 6楼 |
|---|
| 其实地球人都知道日本车不结实，可人们总觉得自己只要小心点就不会出事，可实际上呢？ |
| 0 |
|
|---|
